Siapa yang Dibebaskan Dari Larangan Hewan Peliharaan Eksotis?

2024 Pengarang: Carol Cain | [email protected]. Terakhir diubah: 2023-12-16 17:18

Semua 50 negara bagian memiliki larangan terhadap beberapa jenis hewan eksotis. Tapi kenapa? Sebagian besar hukum mengklasifikasikan hewan "liar" dan eksotis sebagai secara inheren berbahaya spesies yang mengancam keselamatan publik, kesehatan masyarakat, atau menimbulkan risiko bagi lingkungan. Kekhawatiran kesejahteraan hewan jarang menjadi alasan mengapa hewan dibuat ilegal untuk kepemilikan pribadi.

Karena Amerika adalah negara yang dikenal dengan "kebebasan" dan dianggap tidak adanya pelanggaran kebebasan pribadi (ya, bahkan jika Anda jangan setuju dengan itu) selama tidak melanggar hak-hak orang lain, saya pikir akan menarik untuk mendaftar beberapa situasi di mana berbagai badan pemerintahan menganggap ini "risiko yang tidak dapat diterima masyarakat" tiba-tiba diterima. (Saya bayangkan harus ada risiko bagi publik untuk membenarkan pelanggaran terhadap kebebasan pribadi pemilik hewan peliharaan.)

Situasi apa yang begitu penting sehingga membahayakan publik?

1. Peternakan Bulu

Di Virginia, rubah merah yang didomestikasi diizinkan hanya karena ada celah yang ada untuk melayani orang-orang yang memproduksi bulu rubah … dan sekarang legislator berusaha untuk menutup celah itu dan mendorong pemilik hewan peliharaan keluar. Rupanya, mantel bulu cukup penting untuk membahayakan publik dengan rubah yang dimiliki dan dipelihara oleh orang-orang yang tidak terlatih dalam berurusan dengan 'hewan liar yang berbahaya'. Itu adalah sesuatu untuk dipikirkan pada saat berikutnya Anda menganggap bahwa hewan peliharaan eksotis harus tetap ilegal karena itu 'kejam bagi hewan'.

2. Kebun Binatang

Berapa banyak pekerjaan yang dapat Anda pikirkan yang melibatkan pengecualian untuk penggunaan sesuatu yang biasanya ilegal karena dianggap terlalu berbahaya bagi masyarakat umum, meskipun orang tersebut hanya memiliki sedikit atau tidak ada pelatihan formal? Sementara kebun binatang milik pemerintah yang lebih besar sering memiliki standar keselamatan yang lebih tinggi dan kadang-kadang mengharuskan pekerja penanganan hewan mereka memiliki pendidikan formal, kebun binatang swasta juga ada dan banyak dari pemiliknya pada dasarnya adalah pemilik hewan pribadi yang membebankan biaya masuk kepada orang-orang untuk melihat koleksi mereka. Mereka tidak memerlukan pelatihan formal dengan eksotik; misalnya pendiri tempat perlindungan hewan peliharaan anti-eksotis Big Cat Rescue memulai bisnisnya dengan latar belakang di bidang real estat.

Bahkan sejauh pelatihan formal berlaku untuk individu yang bekerja dengan satwa liar dan hewan eksotis, yang seringkali tidak ada hubungannya dengan pekerjaan tangan dengan hewan. Misalnya, Gelar Sarjana Zoologi atau Biologi sering lebih disukai untuk bekerja di lembaga yang terakreditasi AZA, tetapi itu tidak mengajarkan apa pun tentang bekerja dengan karnivora besar dan protokol keselamatan yang tepat yang terlibat. Ketika kebun binatang mencari experience pengalaman binatang ’, relawan penampungan hewan, pekerjaan kantor dokter hewan, dan pekerjaan toko hewan peliharaan di masa lalu sering diterima! Gelar dari 'Kebun binatang mengajar', seperti program EATM di Moorpark College, tidak biasa diadakan. Seharusnya terlalu berbahaya untuk membiarkan pemilik pribadi memiliki eksotik … apakah mereka berpengalaman atau tidak … kecuali mereka menunjukkan kepada publik.

3. Hewan ‘Pendidik’

Banyak pemilik hewan eksotis membawa hewan mereka ke perpustakaan, sekolah, pameran, dan museum. Peserta pameran ini harus memiliki lisensi USDA seperti pemilik kebun binatang. Pemilik hewan ini, siapa sering menyatakan bahwa mereka bukan pemilik hewan peliharaan, sering menyebut hewan mereka sebagai duta pendidikan untuk spesies mereka. Mereka membuat penyajian hewan hidup sambil mendaftar beberapa fakta dasar tentang mereka terdengar sangat penting untuk integritas pendidikan masyarakat kita. Beberapa presenter ini memiliki pengalaman atau pelatihan, tetapi banyak yang tidak dan itu tidak diperlukan. Oleh karena itu, masyarakat perlu menghadapi risiko agar anak kecil dapat menyaksikan seberapa tinggi serval dapat melompat atau mengetahui bahwa rubah fennec memiliki telinga yang besar untuk mendinginkan diri.

4. Sirkus

5. Tempat perlindungan

Tempat perlindungan mungkin atau mungkin tidak terakreditasi tergantung pada negara. Konsep di belakang mereka adalah bahwa mereka tidak seharusnya 'mengeksploitasi' hewan dengan membiakkan mereka atau mengumpulkan mereka untuk kompensasi uang, meskipun lebih sering daripada tidak, cagar alam akan menemukan cara untuk menarik biaya bagi pengunjung untuk melihat hewan, dan mereka juga meminta secara besar-besaran jumlah donasi. Tempat-tempat suci sering menampung sejumlah besar hewan eksotis, tetapi mereka dianggap sepadan dengan risikonya.

6. Fasilitas Penelitian

Pengecualian selalu dibuat untuk penggunaan hewan eksotik untuk tujuan ilmiah. Apakah sifat penelitian perlu dianggap cukup penting (misalnya penelitian kanker) untuk membuat publik berisiko? Tidak ada penilaian seperti itu. Penelitian pada hewan juga cenderung tidak manusiawi, jadi mengapa gagasan memelihara monyet sebagai hewan peliharaan sering kali bertemu dengan lebih banyak kejutan dan cemoohan daripada mengujinya di laboratorium? Pada catatan lain, sementara aktivis yang ketakutan mongering menggambarkan bahaya dari virus Herpes B yang dapat dibawa oleh monyet kera, satu-satunya kejadian yang didokumentasikan dari hewan-hewan ini mentransfer virus ke manusia terjadi di laboratorium. Koloni besar monyet dunia lama lebih berisiko daripada jumlah tunggal atau kecil yang dipelihara secara pribadi untuk hewan peliharaan.

7. Orang Yang Membesarkan Hewan Eksotis sebagai Makanan

Sangat lucu bagaimana hewan eksotis dianggap berbahaya ketika dimiliki sebagai hewan peliharaan tetapi jika Anda ingin menjual dagingnya, itu mengubah banyak hal. Di sebagian besar negara bagian, hewan besar Afrika ilegal untuk dipelihara sebagai hewan peliharaan, tetapi bukan burung unta, yang sering dikecualikan karena mereka dianggap hewan ternak.

Karena undang-undang ini, burung-burung raksasa ini seringkali sah untuk dipelihara bahkan bagi pemilik peliharaan di beberapa negara bagian. Ini juga kasus untuk emus dan rheas; spesies ini akan melakukannya niscaya ilegal jika mereka tidak memiliki daging yang menguntungkan. Jadi sekali lagi, orang rela melihat melewati apa yang disebut bahaya hewan eksotis tertentu. Ini juga berlaku untuk eksotik ekonomis lain seperti bison, rusa, dan buaya. Beberapa peternak hewan eksotis akan memelihara dan menjual daging kijang, kanguru, dan bahkan singa!

8. Monyet Layanan

Banyak negara bagian (kemungkinan semua negara bagian) membuat legal untuk memiliki monyet capuchin hitam-capped jika itu bertujuan untuk membantu orang cacat. Ini adalah monyet Helping Hands; mereka dilatih khusus untuk melayani orang-orang cacat dengan mobilitas dan ketangkasan yang sangat terbatas. Ini tentu akan menjadi alasan yang baik untuk membiarkan seekor hewan yang biasanya dianggap terlalu berbahaya untuk dipelihara oleh publik. Namun … ada beberapa ironi yang jelas di sini. Bagaimana seekor primata 'berbahaya' tidak hanya bisa hidup dengan orang cacat, tetapi juga peduli untuk satu? Meskipun monyet-monyet ini menjalani pelatihan khusus yang ketat dan mencabut gigi taring mereka (praktik kontroversial yang dilakukan oleh beberapa pemilik monyet), ini terbang di hadapan mentalitas bahwa primata selamanya liar, selamanya tidak dapat diprediksi, dan sama sekali tidak mungkin untuk dipertahankan. hewan peliharaan berhasil.

9. Peternak Hewan Eksotis

Ya, di beberapa negara bagian Anda tidak dapat memiliki 'hewan liar' yang dianggap berbahaya, tetapi Anda bisa membiakkan hewan-hewan itu. Jika Anda seorang peternak, Anda dapat memperoleh lisensi peternak USDA dan menghasilkan spesies terlarang untuk keuntungan; Anda hanya perlu mengirim hewan 'berbahaya' Anda untuk meneror pemilik di luar negara Anda. Membiarkan orang memiliki hewan peliharaan = buruk, menjual hewan peliharaan orang = diizinkan.

Kesimpulan

Jika binatang eksotis sangat berbahaya, mengapa undang-undang negara membebaskan entitas yang menggunakannya untuk keuntungan? Apakah hewan menjadi kurang berbahaya ketika pemiliknya diberi kompensasi? Orang dapat mencoba dan berargumentasi bahwa fasilitas ini harus memiliki lisensi USDA dan karenanya diatur, tetapi memenuhi kriteria untuk lisensi ini tidak begitu luar biasa. Satu-satunya alasan pemilik hewan peliharaan tidak bisa mendapatkan lisensi USDA adalah karena hanya mengatur bisnis. Banyak negara bagian yang berlaku memerlukan lisensi USDA karena menghapus pemeliharaan hewan sebagai hobi pribadi dari gambar. Mengapa? Seharusnya pemilik hewan tidak diadili oleh mereka kemampuan merawat hewan, terlepas dari alasan mereka menyimpannya? Jika Anda mengikuti blog hak binatang apa pun, Anda akan melihat bahwa ada banyak fasilitas berlisensi USDA yang amburadul.

Jelas bahwa larangan hewan peliharaan eksotis ada karena budaya kita, budaya yang sama yang menjatuhkan sanksi merokok, aktivitas kendaraan bermotor berbahaya dan minum, telah menstigmatisasi pemeliharaan hewan peliharaan eksotis dan karenanya menganggapnya tidak berhak atas perlindungan hukum dari peraturan yang tidak masuk akal dan tidak dapat dipertahankan.

pertanyaan